Na začátek byste mohla uvést pár slov o vašem hnutí. Na webových stránkách je diskuzní platforma Naštvané matky označována jako spontánní dobrovolná iniciativa lidí, kteří chtějí ovlivňovat veřejné dění. Mohla byste to popsat detailněji? Jak byste mohla zhodnotit úspěchy vaší platformy, co se týče vlivu na veřejné dění? Dá se říct, že tady jde i o vliv na veřejné mínění? Jaké jsou zde základní vektory činnosti?
Naše hnutí vzniklo spontánně, na základě blogu, který jsem sepsala v období mé absolutní frustrace z politického a společenského vývoje. V tu dobu nebyly v médiích dostupné žádné objektivní informace o islámu, také začaly vyplouvat informace o hrůzách norského systému na odebírání dětí, vrcholila ukrajinská krize, o které média informovala spíše neobjektivně. To vše mě vedlo k sepsání textu, ve kterém jsem spíše symbolicky vyzvala všechny naštvané matky k tomu, aby pozvedly hlas. Jenže začali se hlásit lidé, tak jsem operativně vytvořila skupinu na facebooku a posléze i facebookovou stránku a také web. Z diskuzní platformy jsme chtěli vytvořit něco s pevnějšími obrysy a nakonec jsme se rozhodli, že založíme spolek, který nám umožní fungovat seriozněji a podle všech platných legislativních pravidel. Můžeme tak přijímat dary na podporu naší činnosti a dále se rozvíjet. Naše činnost je ale především osvětová a i když komentujeme politiku, nemáme ambici vstupovat do politiky jako klasické politické hnutí. V poslední době se hodně zaměřuju na vydávání knih a po vydání úspěšného titulu Prolomení hradeb od Petra Hampla hledáme intenzivně další knihy k vydání.
Když se vrátíme k situaci s Facebookem, myslíte si, že blokováním některých stránek sociální síť porušuje svobodu slova? Není to náhodou snaha Facebooku zlepšit svou reputaci po skandálu s Cambridge Analytikou?
Trvám na tom, že jsme pravidla Facebooku neporušili. Naše příspěvky věcně komentují dění a vycházejí z ověřených zpráv. Navíc většina příspěvků byla postojových, názorových. Tam těžko může kdokoliv hodnotit míru pravdivosti nebo manipulativnosti. Postoj je subjektivní záležitost a pokud žijeme ve svobodném prostředí, není důvod formulaci vlastních postojů nijak omezovat. Bohužel mladí aktivisté, kteří slepě vyznávají levicovou politiku (zjednodušeně ji nazvěme politikou probruselskou, eurohujerskou), neumí respektovat názory druhých a ve svém slepém nadšení pro jediný správný postoj chtějí umlčet všechny, kteří si dovolí projevit vlastní názor. Tito pak nahlašují stránky a profily, které se jim nelíbí a touží dokonce potom, aby nositelé jiných názorů byli souzeni a zavíráni. Útoky na naše stránky organizují v různých skupinách (např. v Lumpenkavárně) a odtud útočí. Facebook pak hojně nahlašovanou stránku zruší. Sociální síť by se měla takovému podlému chování bránit, protože je zneužitelné a přispívá ke špatné pověsti provozovatele sociální sítě – ve skutečnosti nejsou rušeny stránky, které by porušovaly pravidla, ale stránky, které si přejí umlčet političtí aktivisté bohužel podporovaní vládou a některými médii. Aktivisté se navíc často stávají pouhým nástrojem k likvidaci kritiků islámu. Přitom je známo, že kritika jakéhokoliv náboženství je garantována úmluvou o svobodě slova. Kritizovat náboženství není nenávistné chování! Naopak – kritizovat náboženství je žádoucí a nutné, není možné nechat náboženské skupiny ovládat společnost a budovat si fanatické struktury. Takže ano – sociální sítě, které blokují a umlčují nositele kritických názorů, omezují svobodu slova. Zvláště když blokují pouze nositele konzervativních myšlenek a kritiky islámu. Uvědomuji si, že pravidla provozovatele sociální sítě je třeba dodržovat a on má právo si je stanovit. Pokud ale tyto pravidla sám zneužívá a nedodržuje, je to na pováženou.
Myslíte si, že by v zásadě měly být příspěvky na sociálních sítích nějak regulovány?
Nemyslím si to. Zcela stačí pravidla slušného chování a omezení projevů, které jasně a nezpochybnitelně vyzývají k násilí (např.: organizování útoků na konkrétní osoby). Pokud je respektována svoboda slova, veřejná diskuse se sama kultivuje. Nesympatické a zlé projevy se stávají marginálními a nejsou schopny oslovit velké skupiny lidí. K tomu bohužel dochází právě a jedině tehdy, když je svoboda slova omezována. Kultivované hlasy seriózních kritiků veřejného dění jsou umlčovány a lidé si pak vybíjejí svou frustraci v menších skupinách, které nikdo neřídí a často pak následují skutečné radikály, kteří mají také problém s respektování svobodných projevů. Co je pro společnost lepší? Určitě veřejná a transparentní debata o problémech, které existují, než umlčování a likvidace nositelů kritiky – ta totiž umlčením nezmizí, jen se stane méně kontrolovanou…
Souhlasíte s tím, že se o problému radikálního islámu v České republice mlčí? Pro koho je to výhodné?
Situace se dost zlepšila a témata o skutečném fungování islámu jako ideologie se dostávají do veřejného prostoru čím dál častěji. Jediný, kdo odolává, jsou veřejnoprávní média, která se stále snaží vykreslovat islám jako mírumilovné náboženství, o kterém nepotřebujeme nic vědět a nemusíme ho zkoumat a bránit se jeho nebezpečným projevům. Tématům, která souvisí s islámem se bohužel vyhýbá také většina politiků. Dělají ale velkou chybu, protože my nevedeme boj s nelegální migrací – vedeme boj s nelegální muslimskou migrací. Nevedeme boj s terorismem, vedeme boj s islámským terorismem. A pokud svého nepřítele neznáte, těžko s ním můžete vést vítězný boj. Ale podotýkám, že nevedeme boj s muslimy, jak se nám snaží vnutit naši kritici – vedeme boj s totalitní ideologií, která nejvíce poškozuje právě samotné muslimy.
A pro koho je taková situace výhodná? Pro ty, kteří mají zájem na šíření islámské ideologie do celého světa. Jsou to především představitelé bohatých muslimských států, kteří si dovedou šikovně uplácet podporovatele, kteří jim v jejich propagování islámu rádi pomáhají – a to i proti svému vlastnímu obyvatelstvu, proti zájmům civilizace, z které vzešli. Smutné, ale musíme se podle toho zařídit.
Na dotazy webu Sputnik odpovídala Eva Hrindová
Vyšlo dne 29. 8. 2018 zde: https://cz.sputniknews.com/nazory/201808297978180-Islam-kritika-trest-Facebook-hnuti-Cesko/
Jak je to s kritikou náboženství: http://www.ceska-justice.cz/2015/01/kritika-nabozenstvi-je-v-evrope-chranena-umluvou-nelze-omezovat-svobodu-kvuli-nabozenskym-skupinam/
